О КОМПАНИИ
ДИЛЕРАМCRUCIAL BX500 VS SAMSUNG 870QVO
Начнем с абстрактных вещей. С вопросов на вечную тему: «Так, а сколько там сейчас стоит... (что-нибудь из компьютерных комплектующих)?» Помнится, именно с такими вопросами лет двадцать назад открывались страницы с прайсами, набранными мельчайшим шрифтом, различных тематических и тогда еще печатных изданий.
Сегодня, спустя годы, подобный ход мыслей привел к очередному вопросу – стоимости 1 ТБ памяти в таком запоминающем устройстве как SSD. Серьезно, самые дешевые 1000 ГБ на рынке? Любой форм-фактор, любой интерфейс, любая начинка. Подключим и протестируем все, лишь бы быстрее классических HDD и комфортно недорого. Если в цифрах, пусть будет субъективный порог в $100, по $1 за 10 ГБ памяти с учетом особенностей наших рынков кажется вполне адекватным желанием.
Увы, по состоянию на начало мая 2021 года картина примерно такая. В пересчете – это $114-$122, но верим, что пройдет месяц-другой и наши ожидания сбудутся. Пока же изучаем «терабайтники» слегка дороже желаемого ценового порога.
Ожидаемо, в топ-5 устройств оказались SSD формата 2,5'' с интерфейсом SATA 3.0. Далее характеристики отличаются – разные контроллеры, разные типы памяти, хватает в описании и пробелов. Казалось бы, берем и исследуем любую модель, но внимание привлекла отмеченная рекомендацией. Ее и протестируем.
Технические характеристики
На официальном сайте www.crucial.com о накопителе Crucial BX500 1 TB указано непростительно мало информации. Зато есть рекомендованная цена – $99,99 $84,99 (на www.crucial.ru стоимость модели не указана).
Ну, раз нет всей информации в одном месте, соберем ее по крупицам из нескольких. Напомним, под торговой маркой Crucial Technology для потребительского рынка продается продукция такого гиганта, как Micron Technology. А это, на минуточку, один из крупнейших мировых производителей flash памяти. Как результат – лишняя уверенность у конечного потребителя, что собранным на основе своей же памяти SSD под маркой Crucial стоит доверять больше. Это факт номер раз.
Факт номер два состоит в том, что наряду с данной моделью в продаже почти за ту же цену (чуть дороже) можно найти SSD Crucial BX500, но на 960 ГБ. На фоне 1 ТБ разница в 40 ГБ кажется незначительной, но и кроме объема между двумя SSD имеются различия (существенные).
Разбираемся в отличиях и заодно дополняем таблицу технических характеристик. Начнем с простого – параметра TBW (Terabytes Written). Заявленный производителем гарантированный ресурс перезаписи. У героя обзора он в 1,5 раза выше, чем у второй модели CT960BX500SSD1, что должно стимулировать покупателя приобретать именно его. Стоит за этим техническое обоснование или же это чисто маркетинговая уловка, постараемся разобраться дальше.
Следующее отличие – использование памяти QLC. Уже четыре бита на ячейку, куда катится мир! С другой стороны, может поэтому мы и держим в руках SSD на 1000 Гб стоимостью менее $100 (не у нас).
Напомним теорию. Информация хранится во flash памяти, что физически представляет собой нахождение определенного уровня заряда на затворе транзистора. Исторически первым типом памяти в SSD была SLC (Single-Level Cell), когда в каждой ячейке памяти (транзисторе) хранится только один бит данных (лог. «1» – заряд есть, лог. «0» – заряда нет). Преимущества данного типа памяти – высочайшие скорости записи/чтения и высокая долговечность ячеек.
С тех самых пор производители стали искать способы, как «впихнуть» больше битов с данными в то же количество ячеек – так появились следующие типы flash: MLC (Multi-Level Cell) и TLC (Triple-Level Cell). Физически хранимый на затворе транзистора заряд стали «дробить», присваивая получившимся пороговым значениям заряда комбинации значений битов. Для MLC, например, это выглядит так: «00» – заряда нет, «01» – минимальный заряд, «10» – средний заряд, «11» – максимальный заряд. То есть в случае MLC памяти в каждой ячейке стали различать четыре ее состояния, получая два бита информации, а в случае TLC – восемь состояний и три бита информации соответственно.
Производители памяти достигли своей цели увеличить ее плотность и снизить затраты на производство, но какой ценой? Из-за необходимости различать (читать) и формировать (записывать) несколько значений заряда в каждой ячейке появились повышенные требования к аппаратно-программному обеспечению, а поскольку каждый цикл чтения-записи изнашивает ячейку, то упали и надежностные показатели запоминающих устройств. И это не говоря о снижении скоростей обмена данными с такой памятью.
И вот очередной виток эволюции привел к следующему типу памяти QLC (Quad-Level Cell; четыре бита данных на одну ячейку). А вместе с ним – к еще более ярко выраженному противопоставлению озвученных плюсов и минусов уплотнения.
Поэтому, в теории, у модели SSD с памятью QLC параметр TBW должен быть ниже… Разбираемся дальше.
Еще одно различие между моделями CT960BX500SSD1 и CT1000BX500SSD1 – в контроллерах.
И там, и там применяются бюджетные решения – четырехканальные DRAM-less чипы от Silicon Motion.
Правда, только SM2259XT может работать с памятью QLC.
Так что по поводу увеличенного TBW появляется возможный ответ – другой контроллер и оптимизированная (по логике вещей) прошивка. Что ж, внутренняя гармония восстановлена, переходим непосредственно к обзору.
Комплект поставки, внешний вид
На коробке название модели, логотип компании, рекламная и техническая информация, надпись «Origin Mexico». Внутри – SSD в блистере и бумажная брошюра.
Понятно, что о внешнем виде современного SATA накопителя много не скажешь. Их тысячи – одинаковых размеров, разных оформлений. И тем не менее…
Бюджетную тысячу гигабайт можно было «спрятать» и в пластиковый корпус, но производитель выбрал металл. Холодный, матовый, прямо «вороненый» – корпус хочется держать в руках, а не прятать внутрь системного блока или ноутбука. На поверхность можно просто наклеить стикер, а можно заморочиться тиснением. В общем, за внешний вид – респект!
Подключение, фирменное ПО, тестирование
Все же что-то в этом есть – видеть в описании накопителя информацию о числе включений «1 раз».
С подключением SSD, понятно, никаких нюансов не возникает. Обязательно рекомендуем скачать с официального сайта фирменное ПО Crucial Storage Executive – отличная утилита для мониторинга состояния и раскрытия всего функционала накопителя. Кстати, одной опцией мы обязательно воспользуемся ниже.
Переходим к тестированию производительности SSD. И на этот раз все будет чуть интереснее, потому как по счастливой случайности под рукой оказался «одноклассник» герой обзора – SSD из вышеприведенного списка, Samsung 870 QVO на 1 ТБ (также с памятью QLC). Так что из теста, глядишь, выйдет мини соревнование с маститым брендом.
Как всегда, SSD подключались и работали без принудительного охлаждения, между отдельными тестами выдерживались интервалы времени, достаточные для отработки функции сборки мусора, после особенно «тяжелых» нагрузок на накопители принудительно подавалась команда TRIM. Все манипуляции проводились на стенде следующей конфигурации:
- CPU Intel Core i5-9400;
- MB Gigabyte B365M D3H-CF;
- RAM 2x8 GB DDR4-2666.
Утилита CrystalDiskMark – первая оценка работы двух SSD.
Crucial BX500:
Полученные значения скоростей последовательного чтения и записи соответствую заявленным (у Samsung 870 QVO заявленные скорости последовательного чтения/записи составляют 560/530 МБ/с соответственно).
Следующая утилита AS SSD, предлагающая три файловых и шесть синтетических тестов.
Crucial BX500:
Samsung 870 QVO:
Еще один бенчмарк – утилита HD Tune Pro. В отличие от предыдущих экспериментов, здесь тестируется весь объем памяти накопителей. Традиционно производились замеры на скорость чтения и записи, использовались два вида блоков данных – по 1 МБ и по 64 КБ.
Crucial BX500, чтение блоками данных по 1 МБ:
Samsung 870 QVO:
Crucial BX500, чтение блоками данных по 64 КБ:
Samsung 870 QVO, чтение блоками данных по 64 КБ:
Crucial BX500, запись блоками данных по 1 МБ:
Samsung 870 QVO, запись блоками данных по 1 МБ:
Crucial BX500, запись блоками данных по 64 КБ:
Samsung 870 QVO, запись блоками данных по 64 КБ:
Результаты для наглядности сведены в таблицу:
Подведем предварительный итог. В бенчмарках, охватывающих только небольшие объемы памяти, лидирует накопитель от компании Samsung. При замере скоростей чтения всего объема памяти ситуация выравнивается (до единиц мегабайт), а когда дело доходит до записи, то преимущество стоит отдать SSD Crucial BX500. Он всегда «пишет» на постоянной скорости, в то время как оппонент после (50-80) % заполнения существенно снижает скорость.
Подтверждает эти выводы и простой обывательский эксперимент –копирование на каждый накопитель одного большого файла объемом около 93 ГБ.
Crucial BX500, запись файла 93 ГБ:
Samsung 870 QVO, запись файла 93 ГБ:
Да, доказательства не идеальны, но общая тенденция заметна.
Ну и напоследок активируем у накопителя с помощью фирменного ПО функцию Momentum Cache – попробуем реабилитировать его в кэш-тестах. ПО предупреждает о необходимости использования источника питания с резервированием от аккумулятора и просит перезагрузить компьютер.
Что ж, скорости чтения/записи подскакивают более чем в десять раз – можно прилично утереть нос конкурентам (слева – «стало», справа – «было»):
Правда происходит этот прогресс только с областью памяти размером (5-7) ГБ.
Заключение
Люди так устроены, что всегда с неохотой и недоверием воспринимают все новое, ломающее их понимание ситуации, привычки, уклады. Так было, есть и будет. Остается только чаще вспоминать об этом и оперативнее и гибче подстраиваться под стремительно меняющийся мир.
К чему эта преамбула? Пользователи хаяли SSD, когда они только появились, предрекая «тонны» загубленной информации. Потом неодобрительно ворчали на MLC и TLC память, сейчас косо смотрят на возможность вместить уже четыре бита данных в одну ячейку.
Не спорим, надежность хранения данных уменьшается, но все равно, большинство даже имеющийся ресурс перекроет с трудом. Потом всего лишь закончатся гарантийные обязательства, но устройство продолжит (надеемся) функционировать, а потом и хранимые данные станут куда менее актуальны. Зато растут объемы, и уменьшается стоимость дисковых пространств, а это для грамотного и «держащего руку на пульсе» пользователя, субъективно, может быть важнее. Да и, в конце концов, для самых подозрительных – бэкап на HDD никто не отменял.
Так что, смелее смотрим в сторону QLC, быстрее решаемся на апгрейды старых и не очень систем – протестированный «терабайтник» Crucial BX500 тому подтверждение. Особенно, если цена на него у нас упадет еще больше.
